中央人民政府网站（2012-07-01）说我们“建成世界最大医保体系”。的确如此。又说“中国基本医保覆盖率超过95％”（2011年底）。我们相信这个统计数字。我们是否可以推定，我国还有5%的公民没有医疗保险？下面，我们看看美国的数字。

根据美国人口普查局2008年的统计数字，46,300,000美国人没有医疗保险。这个数字约占美国总人口的15%（截至2008年7月，美国人口为304,059,724人）。其中，9,200,000人属于非美国公民。另有18,000,000人年收入超过50,000美元。换句话说，这部分人并非穷得看不起病。这些无医疗保险的美国公民，包括了那些短暂停留于“前一份工作”和“后一份工作”之间的群体。在换工作间期，他们暂时没有医疗保险。其中也包括了那些本来有资格申请联邦医疗保险（Medicaid）和政府儿童健康保险（State Children's Health Insurance Program）、实际上却不去或尚未申请的群体。如果把这些客观事实考量进去，只有大约5%的美国公民没有医疗保险（事实上，很多每个人自己也不知道这些数字背后的事实；关键是，在一个崇尚人权和平等的社会，他们对于这些数字敏感度盖有多高！）。这个数字，是不是和我国不相上下？

我还没有查阅美国2012年的数据。以上，是美国2008年7月对比我国2011年底的数据。

似乎，我们已经开始号称，我国是一个“全民医保”的国家了。在西方世界，美国被公认为没有全民医保。实际上，美国也有某种形式的全民医保。穷人，主要就是那些没有医疗保险的人们，到医院的急诊科看病，没有钱，也可以得到救治。医院不可以把穷病人拒之门外。否则，就是违法。这部相应的法律，俗称“反倾倒法”。意思是说，医院不能把口袋空空或没有医疗保险的患者随意转院而令其走人。

而且，我们有没有比较一下“报销比例”呢？为什么没有说美国各地卫生局开办的免费/低费诊所呢？为什么没有说美国医院急诊科可以免费给穷人看病呢？为什么没有说美国州政府有专门基金补助穷困的住院患者呢？

“中国基本医保覆盖率超过95％”。既然是“基本医疗”，应当没有包括长年累月的血液透析吧。美国一个年轻人肾衰，余生在家透析，都有报销。

更何况，美国政府为65岁及以上的老人提供联邦医疗保险，为那些低收入的父母、儿童、孕妇和特定的残疾人提供联邦医疗抚恤（Medicaid）。还有些父母收入在中下水平，但是，还有穷到有资格享受联邦医疗抚恤的程度。在这种情况下，他们的孩子可以享受刚才说到政府儿童健康保险项目。

我之所以说这些数字和事实对比，是希望我们，要谦虚冷静，要知道数字背后的诸多实质性的巨大改良空间。而且，国内已经开始出现一种声音，似乎美国应当学习中国的医改。

假设，中国医改专家和美国医疗行政管理专家，碰到一起很可能讨论医改议题。设想一下，老美说一句：中国做得真不错！或真了不起！我们如何理解？对方赞赏我们中国医保全覆盖的努力和进步，但是，这不等于说，我们中国的医改，或者我们中国的医疗服务提供系统，已经好于美国，已经超过美国。一名考试总不及格的孩子，这次多考了5分，可是，依然不及格。不久前，曾有这样的一位中国医改专家，引述了一名美国专家的赞许，用来佐证我国的医改（医保）“奇迹”。

抱有这种态度的人，甚至去过美国或留学美国。问题是：第一，留美多年，如果不是学习美国的医疗行政管理专业，也没有美国医院的临床或管理经验，那么，她/他就谈不上“了解美国医疗”；第二，如果留学美国没有几年，或者访美一年半载，那么，她/他也谈不上“多么了解美国”。的确，体制内的专家名人，拥有更多的话语权和说话机会。的确，他们有权发言；同时，听众，也有权甄别，以评判性的思维和观点，决定自己是否接受或接受多少他们的言论。

另外一个需要探讨的问题是：同样是政府提供医疗保险，可是，中美两国民众享受到的医疗服务的品质却不在一个水准上。

这是学术讨论。

我希望，我们肯定本国成绩的同时，没有必要炫耀，更没有贬斥他国。我希望，阅读以上文字，没有必要惨杂爱国情绪或反美情绪。两码事。