“韩信是待业青年”、“诺,相当于现在的OK”、“朝廷派人去查吴王，也没有发现什么大规模杀伤性武器嘛”、“你小子浑蛋！我和你哥是哥们儿，你居然在皇帝面前说我坏话”……听过这样的历史课吗？ 　　厦门大学教授易中天用这种“非专业”的手法将西汉前期那段风云变幻的大历史从容地表达出来，塑造出了刘邦、韩信、晁错等鲜活的人物形象。许多观众正是受他的吸引重新引发阅读历史、钻研历史的兴趣。 　　易中天主讲的“汉代风云人物”成为中央电视台《百家讲坛》中的一档超人气节目，“汉代风云人物”的讲稿结集《易中天品读汉代风云人物》已经面市。 　　讲座热播出乎意料 　　您在中央电视台《百家讲坛》所做系列讲座《汉代风云人物》获得那么热烈的反响，对此您事先有预料吗？对您生活及工作最大的影响是什么？　　易中天（以下简称易）：讲座的热播的确是出乎我的意料的，我只是在央视讲了十几讲，时间也是比较短的。目前还没对我的工作和生活有太大的影响。 　　百度贴吧里有个“易中天吧”，您的拥趸者们自称“意粉”（易粉）、“乙醚”（易迷），称您是“超级教授”。能得到这么多读者的拥戴，您感觉如何？您经常上去看帖子吗，是亲自回帖吗？易：这些“意粉”大多应该是观众吧，能被这么多人接受，心里自然是很欣慰的，感谢大家的厚爱。我隔三岔五也会到“易中天吧”上去看看，也确实自己回过帖。但有件事我是要说明一下的，我在成都的时候因为回帖暴露了我的IP地址，电脑遭到了黑客攻击，毁掉我正在写的文稿，从此之后我就只看帖不再回帖了。 　　汉代是中华民族的上升阶段 　　《汉代风云人物》的人物出场次序的安排有什么说法吗？为什么是从晁错开讲？单是因为当时正在热播的电视剧《汉武大帝》这样比较好切入吗？ 　　易：讲座中人物的出场次序是没有特意去安排的，因为“汉代风云人物”不是一个事先通盘策划的节目，至于从哪说起完全是偶然的，当然，也和当时正在热播的《汉武大帝》有一定的关系。 　　有人认为您应该第一个先讲讲司马迁，觉得他才是您讲史的源头，您怎么看？那么，现在的历史学家您最欣赏的是哪一位呢？ 　　易：我曾在陕西电视台《风追司马》现场直播时讲过，“我们可以没有汉武帝，但不能没有司马迁”。但是司马迁又不是合适《百家讲坛》来讲述的人物。因为这档节目面对的是广大的电视观众，挑选人物的时候就要偏重于戏剧性，而不是从一个人物的学术分量和历史分量的角度来判断的。杨洁导演曾拍过电视剧《司马迁》，但收视率却不理想，所以说一个人物重要不一定是演出来讲出来好看。 　　我最欣赏的当然是黄仁宇了，他的《万历十五年》我认为是极其杰出的作品，在历史解读和写作的境界上我都是非常认同的。 　　汉代这一时期，正如您一再强调，对中国人影响巨远，那时候无论从帝国整体还是个人心气都是开阔的。您对电视屏幕在一段时间里充满清宫戏怎么看？ 　　易：我认为汉代是我们民族的一个上升阶段。汉代是我们民族的成年期，在经历了春秋走向成熟的阶段。这个时期，一方面有青少年的青春活力；另一方面又开始走向成熟。这个成熟主要表现在形成了宇宙观，在先秦是不怎么谈自然、天的问题，汉代提出了“天人合一”观念，汉代在哲学上思考宇宙人生；文学艺术上也有很多探索；政治上建立一个“大一统”的帝国制度，为后世的政治奠定一个基础。 　　我用八个字来总结汉代和清代的特点：汉代恢弘，清代成熟。因为清代是离我们最近的一个历史朝代，老百姓会比较熟悉，而汉代就比较遥远了，我想这是电视屏幕清宫戏比较多的一个原因。 　　“品读”比“普及”重要得多 　　有评价说，您完全打破了沉重说史的沉闷局面，为历史知识的普及开拓了一条道路。我们发现，“意粉”有七成是13岁到29岁的年轻人。 　　易：过去的很多历史著作实在太艰深了，一般的观众和读者很难接受。历史学家担负学术的责任，他负责的对象是学术界。但是我认为应该有一些人来向大众负责，但这种负责又不是用“普及”能来概括的。我从来不使用“普及”这个词，“普及”是只要把理论变得通俗易懂就行了，而事实上绝非这么简单。我用的是“品读”，我以前出版过《品读中国》，刚出的这本叫《易中天品读汉代风云人物》，“品读”是要去品味、去阅读，能找到里面能给现代人以启迪的东西，这才是最重要的。 　　您幽默机智、神情并茂、通俗浅显的说史方式符合了大多数人的胃口，您认为这是否代表历史解读的潮流和方向？ 　　易：我怎么能代表潮流和方向呢（笑）？这还是要大家来评判、历史来评判。其实我更关注是别人的批评，就算是偏激、挑剔也是很好的，至少提醒我哪些地方需要改进。 　　评判历史人物“反脸谱化” 　　在您的这本《易中天品读汉代风云人物》介绍了韩信、项羽等人物，因为他们英雄壮举 、因为他们悲剧收场，他们在历史上、在后人心目中成为理想人物。可以说，他们在政治上的失败是什么原因导致的？应该如何去“品读”历史人物呢？什么样的人生才算做成功呢？ 　　易：这些人物失败都是因为他们人格上的缺陷。比如说韩信，他的重要问题就是“不彻底”，朋友没有维系到，也没有太大的敌人，他对刘邦有忠诚的一面，却没有忠诚到底，这与他人格的缺陷有关。 　　项羽是“匹夫之勇”，也是一大缺陷。但他是一个本色英雄，后世得到很多的同情。我现在要做的事情，就是要告诉大家项羽不仅是有值得同情、值得喜欢的一面，他还是有缺陷的。 　　成功要看从哪个角度说，传统上评判人物有一个不好的习惯———成者王败者寇。当然历史上也有一部分人同情弱者同情失败者，比如对项羽和刘邦这两个人的评价上，就走向另一个极端，就因为项羽是失败者就偏要去同情他，变成了“成者寇败者王”，这也是不对的。其实有各种意义上成功，事业、做人、做事的成功，要具体问题具体分析。 　　走自己的路让别人去说 　　据说您的一位学生曾经戏言，要做您的学生首要的条件是“帅”；那么，您一般收学生最看重的是什么呢？听说您连续两年没有招收学生，盛传您将离开厦大去复旦？ 　　易：我招收学生很严格，规矩是考试之前不见考生，完全是试卷说话。我们设计的试卷足可以达到考察目的，总结起来就是四个能力：发现问题、提出问题、分析问题、解决问题。连续两年没有招收学生是因为要退休，退休了怎么可能还能去复旦大学呢？ 　　我们知道，易老师的涉猎相当的广泛，您本来是学古典文学的，后来转到美学、文化学、历史学，写了许多不能完全称之为“学术”的作品，受到了读者的喜爱。再到央视“百家讲坛”讲演《汉代人物风云》，成为人气最旺的主讲人。您在不同领域中积累的知识，您觉得自己最有成就或是最有心得的是哪一方面？ 　　易：我学术上真正的代表作、最有心得的是《艺术人类学》，书中提出关于艺术和审美、起源和本质的学说，我称之为“确证说”。 　　《汉代人物风云》讲座的成功，让我体会到电视和学者的关系，我以前说过，学者和电视台的对接，做好了是“双赢”，学术扩大了传播范围，电视提高了文化品位；做坏了就是“双输”，学术失去了自身品质，电视失去了广大观众。 　　有人说你是“余秋雨式的人物”，一方面在学校执教；另一方面频繁参加社会活动。您喜欢作为文化明星的角色吗？ 　　易：别人爱怎么说就怎么说吧。我在凤凰卫视《世纪大讲堂》上，也有观众问过类似的问题。我认为，人生只有两种选择：走自己的路让别人去说；另一种是走别人的路那就只好让自己去说。而我只不过是不愿意让自己说而已，那就只好让别人去说，那就不是可选择的了。教书或者是参加社会活动，我不存在更喜欢哪个，没有太大的可比性，都是很有意义的事。 　　“三国”开讲三种面目 　　有消息说您2006将在央视开讲“三国”，您讲三国的着力点将放在哪里？ 　　易：是的，我和中央电视台合作，计划做一年的三国，但一年只是个初步的计划。 　　“三国”第一讲是正月十五正式播出，然后每周六、周日播。“三国”其实是比较难讲的，以前的那种已经有过的方式都不实用了，跟讲《汉代风云人物》不一样，不能一个人一个人地讲。这段关系错综复杂，而且我们是想把这段历史整个讲一遍，会涉及到很多人、事。 　　第一集是个开场白叫《大江东去》，是个总的帽子，主要谈历史的三种面目和我们的三种意见，也就是提出了一个观点：任何历史人物和历史事件都有三种面目，历史上的本来面目、称之为历史形象；小说、戏剧和文学艺术中的面目，称之为文学形象；民间信仰、民众风俗和一般人心目中的面目，称之为民间形象。看待历史三种态度：站在古人的立场上看历史，叫历史意见；站在现今人的立场上去看历史，叫时代意见；站在个人的立场上去看历史，叫个人意见。 　　这段历史大家都比较熟悉，主要是因为《三国演义》在民间的影响远远超过《三国志》，一般读者和观众心目中的“三国”是三国演义的“三国”，是三国的文学形象，而我重点要讲的是历史形象。接下来讲的就是曹操，不过是以曹操为线索来讲三国，贯彻我的讲史的方式“以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。”由一个人物牵头带出事件，然后又通过事件牵头带出其他的人物，比如说到曹操，讲到关东联军，说关东联军必然说到袁绍……我是把人和事混编在一起，很难说哪些是讲人哪些是讲事，“三国”讲座做成电视连续剧的结构，每一集最后都会有一个悬念。您认为三国人物和汉初人物相比，哪个更有魅力？那么，您最喜欢的是那个朝代？ 　　易：我对历史人物和朝代没有特别偏爱的，我认为学者不能有偏见，一定要用客观的态度去面对历史。