“互联网思维”下就不要“中层”了？

程晓华

2014-6-30

这几天就不断地有人转发所谓的“干货儿”，是咱老家的一家著名企业的董事局主席的谈话整理稿。其中大力推崇所谓的“互联网思维”，说是互联网思维是对“传统制造业的颠覆”，“互联网条件下就不需要中层干部了”等等谬论。

且不说谁能真正地搞懂，什么是所谓的“互联网思维”， Google、百度了一下中文，网上到处都是解释的，但最终我也没有弄明白他们是在说些啥意思，反而把我搞得有点晕；然后是搜索英文“internet thinking way”，在英语里面，似乎根本就没有这个定义！所以我就纳闷儿了，老外比咱玩网要早一些，人家怎么至今还没有弄出个什么互联网思维来？

然后，我们就到处在“应用互联网思维”了？

这个企业家说，因为互联网“颠覆了传统的管理理论”，甚至是“把所有的经典的东西都颠覆了”，所以，“现在有互联网了，我一下子连到了每一个店，何必要这批人呢？把上面的意图贯彻下去，把下面的情况收集上来了，而且这个信息还不准，我信息化把所有的人都连在一起，这个量非常大。”，所以，我去年“裁掉一万六千人，今年还要裁掉一万人”！

您说要裁员，您裁就是了，何必借口互联网，搞得遮遮掩掩的？！企业本来就不是家，裁员本来是没什么可丢人的嘛。

如果说通过互联网，让终端客户可以更直接地联系厂家，做所谓的C2B，可以省掉供应链的一些中间渠道环节，这个还是可以理解的，尽管至少中间还有个电商，但这跟“中层管理者”有什么直接关系呢？

这话让人很容易想起所谓的“组织结构扁平化”以及精益生产讲的“单件流”、“零库存”什么的。

所谓的组织结构扁平化，业界吹嘘了很多年，但有一个不争的事实就是，你看到过哪个国家的军队是普通士兵直接向集团军司令汇报工作的？排长、连长、营长、团长甚至是师长、军长，不是还照常存在吗？即使全球做制造业最好的德国、日本等企业，不也是有VP（副总裁）、Director（总监）、SM（高级经理）、M（经理）、部长、课长吗？

千万不要提微软等纯粹的软件企业的组织扁平化问题，但即使微软，也至少有一堆PM（项目经理）之类的中层干部吧？

精益生产提倡的“单件流”是个不错的概念，但是那是有一定的适应条件的，随随便便一个产品，你就能搞什么单件流？

更不要提什么“零库存”了，那也不是随便哪个企业、哪类产品、哪个供应商都可以玩的。靠着自己在“供需链”里面的霸主地位，逼着供应商去做所谓的VMI（供应商管理库存）、JIT（及时制交付，有人也翻译成零库存），那是一个负责任的企业该干的事情吗？

你老老实实地地为中国的制造业做点事情，不行吗？

中国制造业的管理水平，包括这家公司在内，你自己是什么水平，你不知道吗？

我在去年9月份就写过一篇文章，题目就是“判断一个企业好坏不能看名气”，里面还提到过我跟这家公司打交道的亲身经历：

08年这家公司打电话叫我去面试什么供应链总监，结果我大老远从珠海（当时在伟创力做）飞过去两次，都没见到该见到的人。第一次说是面试官突然被主席叫去开会了，时隔一个月，第二次去，面试官还是在开会，结果让我等了一个晚上，半夜了还是没见到人。第三次去是去年了，不过不是面试，当时说是他们在泰国的一个供应链管理项目让我去帮忙（那时候我已经自己干顾问了），结果去了之后，他们连会议室都没预定，还是现找的会议室，不到半个小时就被另一波人赶走了，而且说是他们负责这个事情的人出差了，半个月前就让他们准备的数据也没准备，我扭头就走了！而且发誓，以后无论如何也不跟他们玩了！

就这种管理水平，最起码是拿着我不当人，您还扯啥“泰勒”、“马克思.韦伯”，还有什么“黑格尔”的？

说句题外的话，我们为什么不敢跟日本鬼子“先打第一枪”？说白了，打完了第一枪，我们要“打第二枪”的供应能跟上去吗？飞机、坦克、导弹、舰艇，哪样武器的背后不需要强大的制造力做后盾？你能做出一个来，你能连续不断地做出第二个、第三个来吗？！

什么叫互联网思维？能解决战争问题吗？靠“小米”？再加步枪？我们就把人家日本人给干了？！

中国要富强，制造业是根本。

免责声明：咱是小人物，学识粗浅，思想固执，也不懂什么战略，说话不知深浅，但在这里说的都是个人一管之见，绝无故意攻击别人之意，如有嫌疑，纯属误解。请免责。

作者程晓华先生，《制造业库存控制技巧》、《CMO-首席物料官》著作者；《制造业库存控制技术与策略》课程创始人、讲师 ；“TIM-全面库存管理”首席咨询师Web: www.timvalue.net